fbpx
Thuốc bổ sung có làm tăng nguy cơ tử vong cho bệnh nhân ung thư không? 1

Thuốc bổ sung có làm tăng nguy cơ tử vong cho bệnh nhân ung thư không?

Đánh giá nghiên cứu JAMA gây chú ý

Bởi Jacob Schor, ND, FABNO

https://e.issuu.com/embed.html?identifier=ss1a14apo0z2&embedType=script#29889758/65246209

Bài viết này là một phần của Ấn phẩm Đặc biệt về Ung thư NMJ năm 2018. Tải toàn bộ vấn đề tại đây .

Tài liệu tham khảo

Johnson SB, Park HS, Tổng CP, Yu JB. Thuốc bổ sung, từ chối liệu pháp điều trị ung thư thông thường và sự sống sót của những bệnh nhân mắc bệnh ung thư có thể chữa khỏi. JAMA Oncol . 2018; 4 (10): 1375-1381.

Thiết kế

Phân tích quan sát hồi cứu dữ liệu thu được từ Cơ sở dữ liệu ung thư quốc gia (NCDB)

Những người tham gia

Nhóm thuần tập ban đầu bao gồm 1.901.815 bệnh nhân được chẩn đoán mắc bệnh ung thư vú, tuyến tiền liệt, phổi hoặc đại trực tràng không di căn từ năm 2004 đến năm 2013. NCDB là cơ sở dữ liệu lâm sàng nắm bắt khoảng 70% tất cả các bệnh ung thư mới được chẩn đoán từ hơn 1.500 Ủy ban Ung thư. các trung tâm được công nhận tại Hoa Kỳ và là một dự án chung của Ủy ban Ung thư của Trường Cao đẳng Bác sĩ Phẫu thuật Hoa Kỳ và Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ. Bệnh nhân được chọn từ nhóm thuần tập này dựa trên việc họ sử dụng thuốc bổ sung trong quá trình điều trị ung thư.

Từ nhóm 1.901.815 bệnh nhân ung thư ban đầu, 258 người đáp ứng định nghĩa của nghiên cứu về việc sử dụng thuốc bổ sung (nhóm CM). Trong số những bệnh nhân còn lại, 1.032 người phục vụ như nhóm chứng. Nhóm CM bao gồm 199 phụ nữ và 59 nam giới, với độ tuổi trung bình là 56 tuổi. Các bệnh nhân được so khớp về tuổi, giai đoạn lâm sàng, điểm số bệnh đi kèm, loại bảo hiểm, chủng tộc / dân tộc, năm chẩn đoán và loại ung thư với các bệnh nhân khác trong cơ sở dữ liệu.

Nghiên cứu thuốc và liều lượng

Bệnh nhân được xác định là đang điều trị bằng thuốc bổ sung nếu họ nhận được “Phương pháp điều trị ung thư khác chưa được chứng minh: Các phương pháp điều trị ung thư do nhân viên y tế thực hiện” ngoài bất kỳ phương pháp điều trị ung thư thông thường (CCT) nào như đã ghi trong hồ sơ bệnh nhân. Từ chối điều trị được định nghĩa là bất kỳ việc từ chối hóa trị, xạ trị, phẫu thuật và / hoặc liệu pháp nội tiết tố được ghi nhận trong hồ sơ bệnh nhân của NCDB.

Các biện pháp kết quả

Tỷ lệ sống chung, tuân thủ điều trị và đặc điểm của bệnh nhân

Phát hiện chính

Bệnh nhân chọn CM không có thời gian trì hoãn bắt đầu CCT lâu hơn nhưng có tỷ lệ từ chối phẫu thuật cao hơn (7,0% so với 0,1%; P <0,001), hóa trị (34,1% so với 3,2%; P <0,001), xạ trị (53,0% so với 2,3%; P <0,001), và liệu pháp hormone (33,7% so với 2,8%; P <0,001).

Sử dụng CM có liên quan đến tỷ lệ sống thêm 5 năm kém hơn so với không CM (82,2% [95% CI: 76,0% -87,0%] so với 86,6% [95% CI: 84,0% -88,9%]; P = 0,001) và có liên quan độc lập với nguy cơ tử vong cao hơn (tỷ lệ nguy cơ: 2,08; KTC 95%: 1,50-2,90) trong một mô hình đa biến không bao gồm việc trì hoãn hoặc từ chối điều trị. Tuy nhiên, không có mối liên quan đáng kể giữa CM và tỷ lệ sống sót sau khi điều trị chậm trễ hoặc từ chối được đưa vào mô hình (tỷ lệ nguy cơ: 1,39; KTC 95%: 0,83-2,33).

Trong nghiên cứu này, những bệnh nhân được tiêm CM có nhiều khả năng từ chối CCT bổ sung hơn, và những bệnh nhân có nguy cơ tử vong cao hơn.

Thực hành hàm ý

Đây có thể là một nghiên cứu quan trọng đối với thực tiễn của chúng tôi. Nó có thể thông báo cách chúng tôi tư vấn cho những bệnh nhân đang dự tính không tuân theo tiêu chuẩn chăm sóc và phớt lờ lời khuyên của bác sĩ chuyên khoa ung thư của họ. Nếu kết luận của các tác giả là đúng, chúng tôi sẽ vận động mạnh mẽ ủng hộ liệu pháp điều trị ung thư thông thường.

Tôi viết ‘có thể là’ bởi vì nhiều người trong chúng ta vẫn hoài nghi về phương pháp luận của nghiên cứu này. Nói một cách đơn giản, các con số không cộng lại.

Trước khi xem xét phép toán, chúng ta cần xem xét các định nghĩa.

Trong nghiên cứu này, Johnson và cộng sự đã chọn sử dụng một định nghĩa về thuốc bổ sung khác với cách nó được định nghĩa trong các tài liệu y khoa cho đến nay. Theo quan điểm của Johnson, “Thuốc bổ sung (CM) được sử dụng ngoài liệu pháp điều trị ung thư thông thường (CCT) và có thể được sử dụng để thay thế cho các liệu pháp bổ trợ.”

Các nhà nghiên cứu trước đây đã phân biệt rõ ràng giữa thuốc bổ sung, được sử dụng ngoài các liệu pháp chăm sóc tiêu chuẩn và thuốc thay thế, được sử dụng thay cho các liệu pháp thông thường. Viện Y tế Quốc gia (NIH) cũng chính thức định nghĩa các loại thuốc “bổ sung” và “thay thế” là các thực thể riêng biệt. 1 Johnson và cộng sự đã chọn coi việc sử dụng “các liệu pháp bổ sung” là một phổ liên tục, nhóm tất cả các phương pháp lại với nhau cho dù chúng được sử dụng cùng với hoặc thay vì chăm sóc ung thư thông thường.

Phân tích dữ liệu của các tác giả không cho chúng ta biết liệu những người sử dụng thuốc bổ sung theo cách bổ trợ và tích hợp với giá vé chăm sóc thông thường tốt hơn hay không.

Johnson và cộng sự cũng định nghĩa CM là “các phương pháp điều trị ung thư chưa được chứng minh do nhân viên không có chuyên môn thực hiện bên cạnh ít nhất 1 phương pháp điều trị ung thư thông thường như phẫu thuật, xạ trị, hóa trị và / hoặc liệu pháp hormone”. Họ tiếp tục viết, “Công việc của chúng tôi chứng minh rằng CM và y học thay thế có thể đại diện cho các thực thể dọc theo một chuỗi liên tục, thay vì là các thực thể riêng biệt”.

Bây giờ, chúng ta hãy xem xét các con số. Kinh nghiệm chuyên môn của chúng tôi là tỷ lệ cao bệnh nhân ung thư chọn bao gồm các liệu pháp bổ sung trong điều trị ung thư của họ. Kinh nghiệm này được đúc kết từ nghiên cứu đã được công bố xác nhận những quan sát của chúng tôi trong thực tế. Một đánh giá năm 1998 của Cassilith đã báo cáo việc sử dụng thuốc bổ sung và thay thế (CAM) ở mức cao là 64% và mức thấp là 7%. 2,3 NIH gợi ý rằng 30% người lớn và 12% trẻ em mắc bệnh ung thư đang tham gia vào các liệu pháp điều trị ung thư không theo quy ước. 1 Các ước tính gần đây cho thấy việc sử dụng các liệu pháp CAM nằm trong khoảng từ 25% đến 84% và điều này thay đổi tùy theo từng quốc gia, loại ung thư và tiêu chí xác định CAM. 4-12

Tuy nhiên, trong dữ liệu của Johnson và cộng sự, chỉ có 258 trường hợp trong số gần 2 triệu bệnh nhân đáp ứng tiêu chí của nghiên cứu là sử dụng thuốc bổ sung hoặc thay thế. Điều này tính toán đến dưới 0,01% của nhóm thuần tập ban đầu. Ngay cả khi chúng tôi lấy ước tính thận trọng của NIH rằng chỉ 30% người lớn mắc bệnh ung thư tham gia vào thực hành CAM, thì phải có nửa triệu bệnh nhân trở lên trong nhóm CM; Số lượng người đáp ứng các tiêu chí nghiên cứu rất thấp đáng ngờ là do thiết kế nghiên cứu thiếu sót. Rõ ràng, có gì đó không ổn ngay trong quá trình lựa chọn những người tham gia nghiên cứu. Có điều gì đó về quy trình lựa chọn được sử dụng bởi Johnson và cộng sự khác xa với tất cả các tài khoản sử dụng CAM trước đây. Tất nhiên, một khi chúng tôi thừa nhận điều này, chúng tôi phải đặt câu hỏi về tất cả các kết luận của nghiên cứu.

Một manh mối cho thấy có điều gì đó không ổn được đề cập trong văn bản của nghiên cứu: “Trường Cao đẳng Bác sĩ phẫu thuật Hoa Kỳ và Ủy ban Ung thư đã không xác minh và không chịu trách nhiệm về các phương pháp phân tích hoặc thống kê được sử dụng ở đây, cũng như kết luận rút ra từ những dữ liệu này các nhà điều tra. ” Đây là một loại cảnh báo kỳ lạ cần bao gồm.

Người ta phải tự hỏi làm thế nào mà một bệnh nhân phải đặc biệt để được chọn vào nhóm CM. Chúng tôi biết rằng họ không tuân thủ một cách bất thường, dựa trên những dữ liệu sau:

  • 7% trong số họ từ chối phẫu thuật được đề nghị so với 0,1% của nhóm đối chứng
  • 34% trong số họ từ chối hóa trị so với 3,2% của nhóm chứng
  • 53% từ chối xạ trị so với 2,3% của nhóm chứng
  • 33,7% từ chối liệu pháp hormone so với 2,8% của nhóm đối chứng

Trong thực tế của chúng tôi, chúng tôi thấy một bệnh nhân thỉnh thoảng từ chối điều trị thông thường tiêu chuẩn, nhưng không nhiều. Các tỷ lệ phần trăm này nổi bật là cao bất thường. Một lần nữa, điều này trở lại định nghĩa ban đầu về thuốc “bổ sung” mà các tác giả đã sử dụng.

Nếu chúng tôi lấy các tác giả và dữ liệu của họ theo mệnh giá, chúng tôi có thể kết luận rằng những bệnh nhân chọn thuốc bổ sung, một tỷ lệ phần trăm cao sẽ sử dụng nó như một phương pháp điều trị thay thế thay vì chăm sóc thông thường và sẽ có nhiều khả năng kết quả xấu hơn. CM có liên quan đến tăng nguy cơ tử vong khi dữ liệu được phân tích, nhưng nếu dữ liệu được phân loại mà bệnh nhân từ chối điều trị thông thường, các mối liên quan biến mất: “CM (so với không CM) không còn có mối liên quan có ý nghĩa thống kê với nguy cơ tử vong (HR, 1,39; KTC 95%, 0,83-2,33). ”

Nói cách khác, những gì Johnson và cộng sự thực sự đo được là hiệu quả của việc sử dụng CCT. Không sử dụng CCT có liên quan đến tiên lượng xấu hơn.

Phân tích dữ liệu của các tác giả không cho chúng ta biết liệu những người sử dụng thuốc bổ sung theo cách bổ trợ và tích hợp với giá vé chăm sóc thông thường tốt hơn hay không.

Nhưng tất cả những điều đó chỉ phù hợp nếu chúng ta tin tưởng vào những phát hiện của nghiên cứu, còn nhiều người thì không. Trên thực tế, một số người đang gợi ý rằng JAMA Oncology nên rút lại nghiên cứu. 13

Điều này thật đáng tiếc, bởi vì sẽ rất có giá trị nếu có dữ liệu chính xác về kết quả của CM trong chăm sóc bệnh ung thư. Gần đây, có vẻ như ngày càng nhiều bệnh nhân đến văn phòng của chúng tôi với lý do “đã thực hiện nghiên cứu trên internet”. Họ đến với niềm tin rằng một danh sách dài các loại thuốc tự nhiên sẽ có hiệu quả chữa khỏi bệnh ung thư của họ. Đáng buồn thay, họ thường nhầm lẫn trong kết luận và niềm tin của họ vào thông tin trực tuyến.

Tuy nhiên, những bệnh nhân chọn không trải qua các phương pháp điều trị chăm sóc tiêu chuẩn hoặc chăm sóc ung thư thông thường có kết quả tồi tệ hơn những bệnh nhân làm như bác sĩ chuyên khoa ung thư của họ đề xuất? Sẽ rất tốt cho chúng tôi nếu biết một câu trả lời dứt khoát. Theo Johnson và cộng sự, câu trả lời đó là có.

Tuy nhiên, ý thức chung và phép toán đơn giản cho chúng ta biết rằng có điều gì đó sai lầm cơ bản trong cách Johnson và các cộng sự chọn những người tham gia nghiên cứu của họ – sai đến mức chúng ta cần nhiều hơn một hạt muối để nuốt những phát hiện của họ.

Các nghiên cứu tiêu cực về thuốc thay thế nhận được sự chú ý trên các phương tiện thông tin đại chúng. Có một cái gì đó thu hút chúng ta; chúng tôi rất khó để nói, “Tôi đã nói với bạn như vậy.” Hoặc để hả hê trước sai lầm hoặc bất hạnh của người khác.

Thời báo New York đã chọn một tiêu đề phóng đại để viết về nghiên cứu này: “Các phương pháp điều trị ung thư thay thế có thể có hại cho sức khỏe của bạn: Những người sử dụng thảo mộc, châm cứu và các phương pháp điều trị bổ sung khác có xu hướng chết sớm hơn những người không sử dụng”. Tác giả đã chỉ ra trong quá trình của câu chuyện rằng, “Các phương pháp điều trị bổ sung không gây hại khi điều trị thông thường được thực hiện đồng thời.” 14

Nhưng với tiêu đề đó, ít độc giả sẽ nhận thấy một trình độ như vậy.

Thông tin về các Tác giả

Thuốc bổ sung có làm tăng nguy cơ tử vong cho bệnh nhân ung thư không? 2

Jacob Schor, ND, FABNO , tốt nghiệp Đại học Quốc gia về Y học Naturopathic, Portland, Oregon và gần đây đã nghỉ việc tại Denver, Colorado. Ông giữ cương vị chủ tịch với Hội Colorado của Naturopathic Bác sĩ và là thành viên trong quá khứ của ban giám đốc của Hiệp hội Ung thư của Naturopathic Bác sĩ và Hiệp hội các Naturopathic Bác sĩ Mỹ . Ông được công nhận là thành viên của Hội đồng Ung thư Tự nhiên Hoa Kỳ. Anh ấy phục vụ trong ban biên tập của Tạp chí Quốc tế về Y học Tự nhiên Tin tức và Đánh giá về Bệnh Tự nhiên (NDNR) , và Y học Tích hợp: Tạp chí Bác sĩ của Bệnh viện.. Năm 2008, ông đã được trao Giải thưởng Vis do Hiệp hội các bác sĩ điều trị bệnh tự nhiên Hoa Kỳ trao tặng. Bài viết của anh ấy xuất hiện thường xuyên trên NDNR , Townsend Letter và Natural Medicine Journal,  nơi anh ấy là biên tập viên Tóm tắt & Bình luận trước đây.

Người giới thiệu

  1. Trung tâm Quốc gia về Sức khỏe Bổ sung và Tích hợp. Sức khỏe bổ sung, thay thế hoặc tích hợp: tên gì? https://nccih.nih.gov/health/integrative-health . Cập nhật tháng 7 năm 2018. Truy cập ngày 11 tháng 10 năm 2018.
  2. Adams M, Jewell AP. Việc sử dụng Thuốc bổ sung và Thay thế của bệnh nhân ung thư. Int Semin phẫu thuật Oncol . 2007; 4: 10.
  3. Ernst E, Cassileth BR. Sự phổ biến của thuốc bổ sung / thay thế trong bệnh ung thư: một đánh giá có hệ thống. Bệnh ung thư . 1998; 83 (4): 777-782.
  4. Maskarinec G, Shumay DM, Kakai H, Gotay CC. Sự khác biệt về sắc tộc trong việc sử dụng thuốc bổ sung và thay thế giữa các bệnh nhân ung thư. J Altern Bổ sung Med . 2000; 6 (6): 531-538.
  5. Morris KT, Johnson N, Homer L, Walts D. So sánh việc sử dụng liệu pháp bổ sung giữa bệnh nhân ung thư vú và bệnh nhân có các vị trí khối u nguyên phát khác. Tôi đang phẫu thuật . 2000; 179 (5): 407-411.
  6. Lee MM, Chang JS, Jacobs B, Wrensch MR. Sử dụng thuốc thay thế và bổ sung cho nam giới bị ung thư tuyến tiền liệt ở 4 dân tộc. Là J Y tế Công cộng . 2002; 92 (10): 1606-1609.
  7. Burstein HJ, Gelber S, Guadagnoli E, Tuần JC. Phụ nữ mắc bệnh ung thư vú giai đoạn đầu sử dụng thuốc thay thế. N Engl J Med . 1999; 340 (22): 1733-1739.
  8. Richardson MA, Sanders T, Palmer JL, Greisinger A, Singletary SE. Sử dụng thuốc bổ sung / thay thế trong một trung tâm ung thư toàn diện và những tác động đối với ung thư học. J Clin Oncol . 2000; 18 (13): 2505-2514.
  9. Patterson RE, Neuhouser ML, Hedderson MM, et al. Các loại thuốc thay thế được sử dụng bởi bệnh nhân ung thư vú, ruột kết hoặc tuyến tiền liệt: yếu tố dự đoán, động cơ và chi phí. J Altern Bổ sung Med . Năm 2002; 8 (4): 477-485.
  10. VandeCreek L, Rogers E, Lester J. Sử dụng các liệu pháp thay thế giữa bệnh nhân ung thư vú ngoại trú so với dân số chung. Altern Ther Health Med . 1999; 5 (1): 71-76.
  11. Adler SR, Fosket JR. Tiết lộ việc sử dụng thuốc bổ sung và thay thế trong lĩnh vực y tế: một nghiên cứu định tính ở phụ nữ bị ung thư vú. J Fam Pract . Năm 1999; 48 (6): 453-458.
  12. Vapiwala N, Mick R, DeNittis A, et al. Bắt đầu các liệu pháp y tế bổ sung và thay thế (CAM) bởi bệnh nhân ung thư (bệnh nhân) trong quá trình xạ trị (RT). Proc Am Soc Ther Radiat Oncol . 2005; 63 (suppl 1): S451.
  13. Tuần J. Tiếp theo: Hành động trên bài báo “Thuốc bổ sung giết người” của JAMA Oncology có sai sót. Blog Tích hợp. http://www.johnweeks-integrator.com/uncategorized/follow-up-action-on-erroneous-jama-oncology-complementary-medicine-article/ . Được xuất bản ngày 24 tháng 8 năm 2018. Truy cập ngày 11 tháng 10 năm 2018.
  14. Bakalar N. https://www.nytimes.com/2018/07/23/well/alternative-cancer-treatments-therapies-harm-health-death.html . Phương pháp điều trị ung thư thay thế có thể không tốt cho sức khỏe của bạn. Thời báo New York . Xuất bản ngày 23 tháng 7 năm 2018. Truy cập ngày 11 tháng 10 năm 2018.